Avvocato penale familiare – diritto di famiglia Milano Svizzera Parma detenuti italiano estero Faenza Udine Stati Uniti Bologna Trento sottrazione internazionale minori hashish Padova Alessandria Olanda Treviso studio legale penale Savona

-avvocato penalista Melbourne Australia sottrazione internazionale di minori Motril
-Spagna L Aquila avvocato penalista italiano Crack omicidio colposo
-avvocati penalisti Spreitenbach Svizzera Coblenza Germania Piacenza Haarlemmermeer
-Olanda Paesi Bassi Ludenscheid Germania Siena Lippstadt Germania
-San Bartolome de Tirajana Spagna Elda Spagna Tourcoing Francia Nizza Francia
-traffico di droga Ravenna diritto penale europeo Arrecife Spagna Murcia Spagna
-Fano Toronto Canada Gallarate Rueil-Malmaison Francia avvocato penalista italiano
-L Hospitalet de Llobregat Spagna rapina furto Arnsberg Germania Wolfenbuttel
-Germania Meilen Svizzera avvocato penalista italiano diritto penale internazionale
-evry Francia Ingolstadt Germania Pontevedra Spagna reati connessi alla droga Creteil
-Francia Canberra Australia Rouen Francia Moers Germania Valladolid Spagna Oppio

La concezione in ambito penalistico di strumenti di sostentamento è ben differente dal suo equivalente a livello civilistico, ossia dal cosiddetto sussidio alimentare. (25) Infatti, il primo riguarda il minimo che serve per vivere, laddove il secondo è basato sull accostamento e stima dello status economico dei consorti nell ipotesi di separazione. Inoltre, l onere di dare gli strumenti di sostentamento ai beneficiari deriva, ex art. 570 c.p., direttamente dalla normativa e non da una deliberazione dei giudici.

La lettura penalistica riguarda le esigenze basilari dell esistenza, come il cibo, l abbigliamento, la casa, i farmaci e le altre più strette esigenze connesse direttamente al mantenimento, cui vanno uniti i costi per la formazione dei figli. In questa visione, la concezione de quo può manifestare un quantum più limitato o corrispondente con l entità del sussidio indicato dal magistrato civile, o essere perfino maggiore.

-Niort Francia Nimes Francia Pfaffikon Svizzera Bienne Svizzera Aversa
-Hyeres Francia Erfurt Germania Steffisburg Svizzera avvocato penalista italiano
-Ahlen Germania Venibieux Francia Hameln Germania Kiel Germania Fiumicino
-Busto Arsizio Bolzano Olten Svizzera Saint-Denis Francia Brema Germania
-avvocato penalista italiano reato terrorismo reato di latitanza avvocato penalista italiano
-Quito Ecuador Brindisi Digione Francia San Quintino Francia Yverdon-les-Bains
-Svizzera rogatorie internazionali Allschwil Svizzera Le Mans Francia Winterthur
-Svizzera Berlino Germania appropriazione indebita Friburgo in Brisgovia Germania
-Zoetermeer Olanda Paesi Bassi Imola Santa Lucia de Tirajana Spagna Valence
-Francia Birsfelden Svizzera Barakaldo Spagna associazione di stampo mafioso
-Noisy-le-Grand Francia Levallois-Perret Francia Pully Svizzera Weinfelden
-Svizzera reati fallimentari Tolone Francia Langenthal Svizzera Kabel Germania

Inoltre, l onere di dare tali strumenti di sostentamento va correlato alle reali condizioni di esigenza del soggetto protetto, a prescindere dal fatto che questo esegua delle professioni saltuarie o che possa contare su altri (es. nonni), poiché non obbligati all osservanza dell onere che grava sul consorte o l ex consorte.

La fattispecie di delitto indicata dall art. 570 comma 2, n. 2, si configura soltanto nei casi in cui vi siano da un lato la condizione di esigenza del beneficiario alla fornitura di strumenti di sostentamento e dall altro l effettiva attitudine del soggetto vincolato a darglieli. Soltanto se l incapacità alla concessione sia totale e innocente, il delitto è estromesso.

Il dolo del delitto di infrazione degli oneri di supporto familiare, nel caso di mancata fornitura dei mezzi di sostentamento, non presume la specializzazione manifestata dal dettagliato scopo di non dare gli strumenti al beneficiario.

Ciò perché basta il dolo generale che consiste nell intenzione consapevole e autonoma di rifiutare, senza valida ragione, gli oneri connessi alla propria posizione e nella coscienza dell esigenza in cui si trova la parte passiva.

Nell ipotesi dell art. 570 comma 2, la continuità termina soltanto con la totale osservanza dell onere di dare al soggetto che ne ha bisogno gli strumenti di sostentamento, pertanto a tale scopo sono irrilevanti gli oneri parziali o casuali.

Per quanto concerne il raggio di attuazione del secondo comma dell art. 570 c.p, si crede che: - possa trovare attuazione in pendenza di unione in matrimonio (alla lettera l art. 570 c.p. fa riferimento ai consorti); - possa essere applicato in caso di separazione se vi siano tutti i fattori; - possa essere applicato in caso di divorzio, anche se soltanto quod penam, perché la normativa sul divorzio rimanda espressamente all art. 570 c.p.; - non possa mai essere applicata nelle relazioni di convivenza more uxorio per quanto concerne i consorti.

Caso a): in pendenza di matrimonio, va chiarito che l ipotesi legale include indirettamente le disposizioni di tipo civile che rappresentano la premessa basilare per il giudizio di inosservanza degli oneri connessi al matrimonio, la cui infrazione rende attuabile l articolo 570 c.p. (28) Caso b): l art. 570 c.p. non é applicabile dopo il non avvenuto pagamento del sussidio di sostentamento al consorte separato.

-Nuova Ulma Germania La Rochelle Francia avvocato penalista Munsingen Svizzera
-Monthey Svizzera Alcobendas Spagna Friedrichshafen Germania Arona Spagna
-Majadahonda Spagna Savona traffico di armi avvocato penalista avvocato penalista italiano
-reati informatici traffico di droga Siviglia Spagna Dubeldorf Germania Nyon Svizzera
-Oldenburg Germania traffico di stupefacenti omicidio stradale Potsdam Germania Dublino
-Irlanda Fuenlabrada Spagna Leverkusen Germania Poitiers Francia Brescia Tolosa Francia
- Gobau Svizzera Sagunto Spagna Saint-etienne Francia Horw Svizzera reato di legittima
-difesa avvocato penalista italiano Civitavecchia Hildesheim Germania Wetzikon Svizzera
-Tivoli Ercolano Neub Germania avvocato penalista italiano avvocato penalista italiano
-Arezzo Duisburg Germania Quartu Sant Elena Bochum Germania Perugia
-Chiclana de la Frontera Spagna Roma Perth Australia Vancouver Canada Carrara
-Teramo traffico di droga Muttenz Svizzera Manresa Spagna Jerez de la Frontera Spagna
-Versailles Francia Helsinki Finlandia Schweinfurt Germania Ecstasy

Questa condotta completa solo gli estremi di un reato in ambito civile. (29) La suprema Corte, con verdetto del 14 giugno 1996, (30) ha estromesso che, nell ipotesi di separazione individuale di consorti, l art. 570 c.p. punisca a livello penale l infrazione dell onere, a carico di uno di essi, di versare totalmente all altro il sussidio di sostentamento indicato dal tribunale.

Questo perché, per la Corte, l onere di supporto morale e materiale del consorte è a livello strutturale collegato a quello di abitazione, di conseguenza decade a causa della separazione individuale.

Questo verdetto, forse per la sua concisione, ha prodotto molte disapprovazioni da parte della teoria. È pur vero che gli oneri di supporto si limitano e acquisiscono un differente valore dopo la separazione individuale, e quindi non sarebbe razionale richiamare la protezione penale nei medesimi termini indicati per le circostanze in cui esiste la relazione matrimoniale, pena un inammissibile allargamento dell area di validità della fattispecie di accusa.

Ma la differenza in concreto esistente delle due circostanze non deve portare ad una opposizione così dura tra le stesse, nel senso che soltanto se vi è un modello di convivenza siano rinvenibili oneri si supporto e, se tale regime finisce, in automatico decadono gli oneri di supporto.

Mettendo l accento sulla lettera dell art. 570 c.p., si rileva che il caso penale è completato solo se il consorte separato non concede i mezzi di sostentamento .

La legge va letta nel senso che la non avvenuta fornitura del sussidio di sostentamento deve avere provocato una difficile condizione di bisogno, facendo decadere gli strumenti di sostentamento, considerati come gli strumenti economici minimi utili all appagamento dei bisogni basilari di vita dei beneficiari (come il cibo, la casa, i vestiti e i farmaci), deducendosi a contrario che se il non avvenuto pagamento del sussidio di sostentamento non avrà sprovvisto degli strumenti di sopravvivenza la persona a cui è rivolto, per il criterio di stretta liceità nei termini di tassatività, non vi sarà la fattispecie prevista dall art. 570 c.p. ma si andrà nel settore del reato civile. (31)